|
Cel
достигнута? Процессор Intel Celeron
1300
Jigarish jigarish@email.com

Опять
двадцать пять. Сложившаяся ситуация чем-то напоминает
положение долговязых людей, пытающихся держаться за
верхние поручни в метро. Они не держатся за них кистью,
а перекидывают через поручень руку и висят на сгибе
локтя, причем чаще всего с грустными лицами. И
приходится им, бедолагам, висеть каждый день на поручнях
и сгибаться в три погибели при выходе из вагона. А
люди-то растут (доказано статистикой). А вагончики-то
выше не делают. Чем эта картина напоминает выпуск нового
процессора Celeron 1300, вы, наверное, уже
догадались.
Шина. Речь
именно о ней. Заглянем на секунду в те времена, когда
процессоры Celeron выпускались еще с шиной 66 МГц.
Сколько криков и недовольств было насчет слабенькой шины
- помнят все. Мегагерцы росли довольно быстро, но
прирост производительности при повышении тактовой
частоты (так называемая масштабируемость) оставлял
желать лучшего.
В конечном
итоге последний из процессоров, ориентированный на
работу с частотой системной шины в 66 МГц, - Celeron
766, на считанные проценты превосходил по
производительности своего младшего брата - процессор
Celeron 733.
Ситуация
может повториться. Компания Intel уже давно обновила
линейку Celeron и даже выпустила несколько новых камней,
сделанных по обрезанной архитектуре процессора Tualatin,
но... А как же "вагончик"? Его не сделали выше со времен
процессор Celeron 800! Все та же шина 100 МГц, не
претерпевшая никаких изменений.
Опять
получится хорошая производительность в бутылочном
горлышке? Ответит на этот вопрос процессор Celeron 1300,
а судьей ему будет его младший брат - Celeron
1200.
На первый
взгляд, ничего принципиального в новом процессоре не
добавилось - все те же 256 кб кэша второго уровня,
технология Data Prefetch Logic. Смотрим, что нам это
дает вкупе с повышенной частотой. Конфигурацию тестового
стенда вы можете найти в таблице 1, а мы пока
начнем.
|
Таблица 1. Конфигурация тестового
стенда |
|
Процессоры |
Intel
Celeron 1200, Intel Celeron 1300 |
|
Материнская плата |
ASUS
TUSL2-С (i815E step B) |
|
Память |
256 Мб
PC133 Micron |
|
Жесткий диск |
Seagate
Barracuda ATA IV, 60 Гб |
|
Видеокарта |
ASUS
V8200
(GeForce3) |
Итак, тест
первый - 3DMark. Ставим детализацию на Low - специально
для того, чтобы больше всех потел процессор, - и взираем
на результаты тестов (таблица 2).
|
Таблица 2. 3DMark
2001 |
|
|
Intel
Celeron 1200 |
Intel
Celeron 1300 |
|
"Cars", fps |
84 |
86 |
|
"Dragothic", fps |
85 |
86 |
|
"Lobby", fps |
87 |
90 |
|
Общие баллы,
3DMarks |
5563 |
5687 |
Тактовая
частота у Celeron 1300 по сравнению с Celeron 1200
возросла на 8,3%, а вот производительность поднялась на
два с лишним процента. В тестах, используемых 3DMark для
эмуляции реальных игровых ситуаций, это означает, что
вместо 84 fps вы получите аж целых 86 fps. Впечатляет?
Не особенно.
|
Таблица 3. Quake
III |
|
fps |
Intel
Celeron 1200 |
Intel
Celeron 1300 |
|
640 x
480 @ 16 бит |
145 |
148 |
|
640 x
480 @ 32 бит |
145 |
147 |
|
800 x
600 @ 16 бит |
144 |
147 |
|
800 x
600 @ 32 бит |
142 |
145 |
Смотрим
дальше. Quake III (таблица 3). Обратите внимание на
результаты тестов в разрешениях 640 х 480 @ 16 бит и 800
х 600 @ 32 бита. Количество fps в этих режимах у Celeron
1300 абсолютно одинаково, при том, что у процессора
Celeron 1200 они различаются.
Это говорит о
том, что Celeron 1200 еще не полностью вытягивал из
пропускной способности памяти ее максимум, а вот Celeron
1300 уже делает это. Кстати, прирост производительности
в этих разрешениях также находится в диапазоне 2-3
процента.
|
Таблица 4. SysMark
2001 |
|
попугаи |
Intel Celeron 1200 |
Intel
Celeron 1300 |
|
Office
Productivity |
130 |
133 |
|
Internet Content |
132 |
151 |
Последний
тест - SysMark 2001 (см. таблицу 4). С
производительностью в офисных приложениях такая же
ситуация - небольшой прирост производительности,
ограниченный только скоростью системной шины. Зато пакет
тестов Internet Content можно назвать единственной
отдушиной нового "селерона". Даже странно, как
8-процентное повышение тактовой частоты смогло дать
прирост в производительности почти в 15
процентов.
Вероятно,
эффективность технологии Data Prefetch Logic довольно
сильно зависит от тактовой частоты процессора, а может
быть, в оптимальном соотношении оказалась связка
"обработка информации - работа с памятью", которая
зависит и от работы приложения с конкретным
процессором.
Что же мы
видим? Новый процессор довольно быстр, и даже где-то
существенно обгоняет своего меньшего собрата - Celeron
1200. Но все-таки наше предположение подтвердилось -
дальнейшее увеличение тактовой частоты при работе с
шиной 100 МГц вряд ли даст какой-нибудь существенный
прирост производительности. Похоже, этот процессор выжал
максимум, чего можно добиться из связки "процессор +
шина 100 МГц".
Хочется
сказать Intel: "Это именно то, что нужно. Теперь имеет
смысл заняться продвижением процессора Pentium 4,
переходом на новые технологии, снижением цен. А пока -
достаточно". И, думаю, компания сама это прекрасно
понимает.
***
Источник Upgrade
|